Méthodologie détaillée

Cadre théorique :
Notre outil d'analyse stratégique s’appuie sur la typologie de Miles & Snow (1978), un modèle de référence en management qui distingue quatre profils d’organisation :​

1. Prospecteur

2. Défenseur

3. Analyseur

4. Réacteur.

 
Objectif :
L’objectif est d’aider chaque institut de radiologie à identifier sa stratégie dominante, et à évaluer la cohérence entre sa vision, sa structure et son  segment de marché.
 
​
Structure du diagnostic :
Le questionnaire comprend 36 items répartis en six dimensions clés :

1. Vision stratégique

2. Gouvernance et structure décisionnelle

3. Technologie et innovation (IA, automatisation, RIS/PACS)

4. Ressources et compétences

5. Performance économique et modèle de revenus

6. Agilité et adaptabilité

 
Chaque item est évalué sur une échelle de Likert à 5 points (Likert, 1932).
Les réponses sont agrégées par dimension pour calculer un score moyen (de 1 à 5).
Les combinaisons de scores permettent ensuite de déterminer le profil stratégique global :

1. Prospecteur → innovation, recherche, agilité

2. Défenseur → efficience, stabilité, maîtrise des coûts

3. Analyseur → équilibre entre innovation et performance

4. Réacteur → absence de cohérence stratégique

​
Fondement scientifique :
La structure conceptuelle repose sur des instruments validés dans la littérature en stratégie :
Desarbo et al. (2005) et Shortell & Zajac (1990) ont démontré la robustesse du modèle de Miles & Snow dans divers secteurs, y compris la santé.
Cet outil n’a pas de visée normative : il constitue un instrument d’aide à la réflexion stratégique, destiné à renforcer la cohérence entre la stratégie, la structure et la logique dominante de chaque organisation.
​​
​
Les limitations de la méthode :
Cet outil repose sur des modèles validés, mais il simplifie la complexité des organisations radiologiques. De plus, les réponses auto-déclarées peuvent introduire un biais subjectif, et certaines dimensions peuvent avoir un poids variable selon le contexte.
L’outil doit donc être utilisé comme un support de réflexion stratégique, non comme une évaluation normative.
​​​
​
Références :
- Conant, J. S., Mokwa, M. P., & Varadarajan, P. R. (1990). Strategic types, distinctive marketing competencies, and organizational performance: A multiple measures-based study. Strategic Management Journal, 11(5), 365–383. 
- Desarbo, W. S., Di Benedetto, C. A., Song, M., & Sinha, I. (2005). Revisiting the Miles and Snow strategic framework: Uncovering interrelationships between strategic types, capabilities, environmental uncertainty, and firm performance. Strategic Management Journal, 26(1), 47–74. 
- Likert, R. (1932). A technique for the measurement of attitudes. Archives of Psychology, 140, 1–55.
- Miles, R. E., & Snow, C. C. (1978). Organizational strategy, structure, and process. New York, NY: McGraw-Hill.
- Scott, W. R. (2000). Institutional change and healthcare organizations: From professional dominance to managed care. University of Chicago Press.
- Shortell, S. M., & Zajac, E. J. (1990). Perceptual and archival measures of Miles and Snow’s strategic types: A comprehensive assessment of reliability and validity. Academy of Management Journal, 33(4), 817–832. 
- Vo, Q. D. (2024). Le business model en radiologie pour les managers: Compréhension d’un environnement complexe. Editions EMS